Поль Бурже «Ученик» 1889 год

Поль Бурже «Ученик» 1889 год

Одним из первых произведений, созданных под непосредственным влиянием «Преступления и наказания» (1866), стал роман Поля Бурже «Ученик»  — в нём персонаж Робер Грелу воспринимает совершаемое им преступление как некий «естественнонаучный эксперимент». 

В основу сюжета изначально положено действительно совершенное преступление из уголовной хроники: дело об убийстве в 1888 году неким Анри Шамбиж своей любовницы. Бурже мастерски владеет приемами детективного жанра, придавая повествованию остроты, но сам детектив, как таковой, не важен. Автор использует преступление, как увеличительное стекло, через которое читатель может прочитать противоречия современной действительности. 

Центральный вопрос романа: «Кто виноват?». Герой романа Робер Грелу, отвергая предъявленное ему обвинение в убийстве молодой 

аристократки Шарлотты де Жюсса-Рандон, отнюдь не отрицает своей вины в ее трагической гибели. Воспитанный в школе позитивизма, в преклонении перед экспериментальной психологией, он сделал попытку проверить свои взгляды на практике. Грелу поставил бесчеловечный психологический опыт: решил соблазнить Шарлотту, не любя ее, «из простого любопытства психолога», ради удовольствия «распоряжаться живой человеческой душой и непосредственно наблюдать в ней механизм страстей», до сих пор изучавшийся им только по книгам.

Робер Грелу, который считает себя вправе распоряжаться жизнью других людей, напоминает Родиона Раскольникова, но Грелу гораздо циничнее и бессердечнее. Он мнит себя венцом мироздания. Идеалистическое учение о множественности человеческого «я» он использует не только для оправдания лицемерия, но и для того, чтобы скрыть от других и от самого себя фактический распад своей личности. В отсутствии внутренней цельности, в том, что в нем уживаются различные, зачастую противоположные существа, он видит доказательство богатства своей натуры. 

Грелу — всего лишь ученик знаменитого философа Адриена Сикста. С точки зрения Сикста, для философа не существует ни добродетели, ни порока, ни добра, ни зла. Сикст отличается абсолютной честностью, безупречной нравственностью, он ведет аскетический образ жизни. Приговор Сикст выносит сам себе. В исповеди Робера Грелу он получил «неоспоримое, очевидное, как сама жизнь, доказательство, что труд его отравил человеческую душу, что он заключает в себе тлетворное начало, которое продолжает распространяться по всему свету!». За осуждением Сикста стоит стремление развенчать научную мысль, возложить ответственность за совершенное преступление на материализм. Этот замысел Бурже был заранее обречен на провал. Дело вовсе не в том, что Робер Грелу отнюдь не материалист, а субъективный идеалист: ссылаясь на книги Сикста, он утверждает, что существует только наша личность, лишь «я» реально, а природа, люди служат не более чем поводом для ощущений. В учении Сикста, наряду с идеалистическими суждениями, имеются и вульгарно материалистические положения, однако он не считает себя материалистом. Бурже делает попытку выдать позитивизм, философию идеалистическую, за материализм. Но объективно он показал кризис буржуазной науки, кризис позитивизма. Внутренняя логика романа состоит в том, что индивидуализм, доведенный до логического конца, оборачивается против его носителя. 

В романе нашли правдивое отражение некоторые черты реакционной буржуазной мысли конца XIX века. Именно ей, а отнюдь не философскому материализму свойственна оторванность от жизни, схоластические умозаключения, разъедающий скептицизм, безразличие к человеку.

«Ученик» принес Бурже шумный успех. Книга вызвала многочисленные отклики, привела к ожесточенной полемике. 

Репост: